«Урал» VS «Днепр» – битва мощнейших советских мотоциклов, разделившая поклонников оппозитов на два лагеря

Предлагались на гражданском рынке они только с колясками – «сверху» считали, что незачем простым людям иметь такие мощные модели.

Конечно, разговор про мотоциклы «Урал», выпускавшиеся на Ирбитском мотозаводе (ИМЗ) и «Днепр» из Киева. Какой из оппозитов лучше – до сих пор не ясно. При условии, если брать именно модели, выпущенные в СССР.

Современные «Уралы» собирали почти до конца 2025 года. Вполне возможно, что производство ещё возобновят, но далеко не факт. Но современный «Урал» – это другой мотоцикл. На советский он похож только внешне. По качеству сборки и надёжности он на голову выше моделей из СССР.

Поэтому корректно будет сравнивать «Уралы» и «Днепры», выпущенные до 1991 года. Этим редакция carsweek.ru сегодня и займётся.

На вкус и цвет…

Старые «Уралы» точно не являются образцами полёта дизайнерской мысли. Ничего удивительного – их создавали не для того, чтобы радовать глаз. Это военные мотоциклы, а там главное надёжность и дешевизна.

Поэтому классический «Урал» чем-то напоминает старый трактор, причём после того, как он подвергся неквалифицированному ремонту. Всё торчит, сделан мотоцикл как-то топорно и неаккуратно. Хотя, брутальность сейчас в моде.

Киевский мотоциклетный завод изначально создавался для нужд гражданской промышленности. Более того – там выпускались лёгкие модели. Тяжёлые оппозиты появились в результате отправки оборудования из Горького, где ликвидировали мотозавод, в Киев.

Вероятно, именно по этой причине модели КМЗ, идущие после М-72, стали делать более красивыми. Благодарить за это стоит косую раму, позволившую изменить компоновку. Да и вообще, собраны мотоциклы «Днепр» более аккуратно.

Получается, что внешне модели от КМЗ выигрывают. С одной оговоркой – всегда найдутся люди, которым брутальный «Урал» понравится больше. В качестве милитаризированной модели он однозначно смотрится выигрышней.

Моторы

Двигатели «Уралов» конструктивно проще. Это позволяет эксплуатировать мотоцикл «на убой». Всё дело в роликовых подшипниках коленвала в моторе «Урала». Необходимости в масляном клине нет, хватает банального разбрызгивания. Система надёжная, не требующая высокого давления и тщательной фильтрации.

Масляный насос есть, но его отказ не приведёт к быстрой поломке двигателя. Зато ресурс меньше, чем у силового агрегата от Киевского завода.

Мотоциклы «Днепр» имеют более современные конструктивно моторы. Если разбираться в нюансах, то они больше похожи на автомобильные, ведь там есть вкладыши и масляный клин. Соответственно, давление в технической жидкости в двигателе всегда должно быть высоким. В противном случае масляное голодание быстро «прикончит» силовой агрегат.

Жаль, что конструктивно мотор «Днепра» не продуман. Масляный насос удерживает давление только при отсутствии люфтов в системе и эффективной фильтрации. Техническая жидкость поступает в коленвал через отверстие в алюминиевой крышке, а этот металл не отличается высокой прочностью.

Решение есть – изготовление втулки из бронзы, но проблем с качеством фильтрации это не решит. «Родная» центрифуга на коленвале вращается слишком медленно. Конечно, можно установить фильтр очистки масла, но это не так просто.

Если не трогать систему, то рекомендуется часто менять смазку, причём на качественную зарубежную. Но это при условии, что внутри всё вычищено и работает идеально.

Коленвал на «Урале» составной. Он не так надёжен, как цельный на «Днепре», зато ремонтопригоден. Коленвал мотоцикла КМЗ же условно «вечный». Но если возникнут проблемы с давлением масла, то вкладыши провернёт. Коленвал при этом задерёт – деталь на выброс или к квалифицированному токарю.

Хватает и других минусов у двигателей всех советских оппозитов. Часть из них можно решить, используя детали от «Автотехнологии». Но моторы «Уралов» и «Днепров» – никогда не считались образцом надёжности.

В итоге по двигателям «Урал» выигрывает. Хотя, если силовой агрегат «Днепра» доработать по всем правилам, он будет лучше. Но это время и деньги, причём сразу может и не получиться.

Другие технические нюансы

Коробка передач «Урала» вчистую проигрывает «днепровской». Во-первых, она работает громче. Во-вторых, ступени включаются не так чётко. В-третьих, заднего хода нет. В-четвёртых, ресурс ниже.

А ещё у «Днепра» ход заводной лапки больше и есть полуавтомат выжима сцепления. Получается, что КПП мотоцикла КМЗ однозначно лучше. Не зря многие владельцы «Уралов» устанавливают коробки передач от «Днепра».

Задний мост у мотоцикла ИМЗ крепится к маятнику на двух шпильках. У «Днепра» их четыре, соответственно, это надёжнее. Тормоза прокачать проще на киевском мотоцикле.

Не стоит забывать про боковой прицеп. У «Урала» он более продуманный и функциональный. Багажник у мотоцикла ИМЗ отдельный, закрывается на замок. Тут «Днепр» проигрывает.

А вот качество сборки обоих байков – это боль. Такое ощущение, что собирали их какие-то вредители или просто начинающие. Куда ни глянь, везде огрехи. Во-первых, рамы сварены криво. Во-вторых, слесарная обработка отливок ужасная. В-третьих, качество деталей на обоих заводах всегда было низким. В-четвёртых, передние вилки мотоциклов свои функции выполняют не полностью.

В общем получается, как в анекдоте – после сборки нужно всё тщательно обработать напильником. Если это делать, то всё можно довести до идеала. А лучше после покупки любого оппозита советского производства его полностью перебрать.

Подводя итоги, нужно отметить, что оба мотоцикла имеют свои достоинства и недостатки. Идеальное решение – это сборная модель, составленная из разных узлов и агрегатов. Например, «Урал» с КПП от «Днепра». Или мотоцикл КМЗ с двигателем ирбитского производства.

В любом случае, идеальным советский оппозит никогда не будет. Сколько его не дорабатывай, всё равно всегда найдётся, что ещё можно исправить. С другой стороны, некоторым нравится возиться в гараже. Как конструкторы для взрослых «Урал» и «Днепр» однозначно подойдут.

Справка

Днепр — тяжёлый дорожный мотоцикл с боковым прицепом, выпускавшийся КМЗ.

Ранее мы писали про роторные советские мотоциклы «Днепр», которые готовили в серию почти 30 лет.

Также рассказывали, почему советский роторный мотоцикл «Урал» не пошел в производство.

Фото: YouTube.com, oppozit.ru